Bijlmer, 17 april 2001
Aan alle raadsfracties van
Stadsdeel Zuidoost en de Gemeente Amsterdam
plus andere betrokkenen
Geachte dames/heren,
De behandeling van het Plan van Aanpak Grubbehoeve/Grunder sleept zich al maanden voort en de sfeer rond de debatten wordt steeds onfrisser. Leugens en laster gaan het debat te overheersen. En op de achtergrond lijken duistere machinaties aan het werk. Feiten spelen geen rol meer. Om de discussie weer fris en to the point te krijgen, het volgende:
- Voor de eerste opstelling van het Plan van Aanpak Grubbehoeve/Grunder verscheen een participatienota, die bewoners van de twee flats optimaal mogelijke inspraak en zeggenschap beloofde. De nota werd 3 juni '99 door de Stadsdeelraad aangenomen en er werd niets meer van vernomen. De Projectgroep Vernieuwing Bijlmermeer Ganzenhoef sloeg een andere weg in. Participatie en zeggenschap van bewoners werd opgehangen aan een Bewonersenquête, die door vraagstelling en zeer summiere informatie over de consequenties van de voorstellen vele bewoners het idee gaf, dat zij door voor sloop te stemmen een pracht van een eengezinswoning en een vette verhuispremie in de wacht zouden slepen. Hen werd niet verteld, dat in hun woonblokken meer dan 70% van de bewoners gezien hun inkomen alleen in aanmerking zouden kunnen komen voor een nieuwbouw sociale huurwoning en dat bij vervangende nieuwbouw slechts 30% van alle nieuw te bouwen woningen voor hen bestemd zouden zijn. 40% zou het dus 'slechts' met de verhuispremie moeten doen. Hen werd evenmin uitgelegd dat niet alleen zij, maar ook andere stadsvernieuwings-urgenten zouden meedingen naar de nieuwbouw op de plek van Grubbehoeve en Grunder en ze kregen evenzo niet te horen, dat bewoners met een verleden als overlast veroorzaker of achterstallige huurbetaler niet in aanmerking zouden komen voor nieuwbouw.
- Het met de Participatienota in strijd zijnde participatiemodel van enquête en een enkele vergadering plus informatie-bijeenkomst wordt in de officiële vergaderstukken voor de Stadsdeelraad uitermate jubelend besproken. Er worden vele pagina's aan gewijd, maar er wordt niet verklaard waarom van de participatienota is afgeweken.
- De behandeling van het Plan van Aanpak in de raadscommissie toont aan dat de participatie een volledige flop is geweest. De commissie-vergaderingen worden gebruikt om het hele participatietraject nog eens dunnetjes over te doen. Men heeft niet een maar meer dan vijf vergaderingen nodig. Tot heden worden daar door de politiek geen consequenties aan verbonden, zeker niet richting portefeuillehouder.
- Veel tegenstand voor het Plan van Aanpak komt van de kant van bewoners uit de grote G, die zich door het participatieproject grotelijks belazerd voelen en een eigen plan te voorschijn toveren. Was de participatie goed geweest, dan was dit plan zeer waarschijnlijk al veel eerder in de discussie gegooid. Nu lijkt het te laat en rest de bewoners van de grote G niet veel anders dan allerlei rechtsprocedures in de strijd te gooien, waardoor het tempo van de vernieuwing opnieuw een stevige slag wordt toegebracht.
- Als grootste tegenstander van het zogenaamde Plan Wibaut ( het grote G-plan) werpt zich Stida op. Stida is een stichting die zich met name bemoeit met het werkgeverschap van melkertiers/lifttoezichthouders in een vier/vijftal flatgebouwen in de G-buurt en een rol speelt bij schuldhulpverlening. Stida heeft echter altijd meer willen zijn. In het verleden heeft het gepoogd zogenaamde Representatieve Bewoners Verenigingen in Grubbehoeve en Grunder op te zetten. Initiatiefnemers waren daarbij niet de bewoners zelf, die hulp van Stida inriepen, maar Stida-personeel olv 'baas' Axwijk. In Grunder werd de laatste bewonerscommissie om zeep geholpen, met dank aan mevr. De Waal, die haar positie als actieve bewoonster inruilde voor een baan bij Stida. Van enige Representatieve Bewoners Vereniging Grunder werd sindsdien niets meer vernomen. Bij niemand, ook bij Nieuw Amsterdam/Patrimonium niet, is enig adres bekend. Een vertegenwoordiger van de club werd nooit ergens gesignaleerd.
- In Grubbehoeve duurde de oprichtings poging van een zgn Representatieve Vereniging enkele vergaderingen, die pas konden beginnen als 'baas' Axwijk via de telefoon verwittigd was dat hij blijkbaar de vergadering weer vergeten was. 30-45 minuten wachten was niet ongewoon. En het was maar gelukkig dat er nooit meer dan 5 personen aanwezig waren, waarvan 2 of 3 van de Bewonerswerkgroep Grubbehoeve als toehoorder. Tot een definitieve oprichting kwam het nooit. Wel werd tijdens een zogenaamd bewonersfeest, december '98, de heer W. Chitanie door de Stida-directie Axwijk/Luqman als voorzitter van die niet bestaande club aan het volk gepresenteerd. Voor decorum zorgden ondermeer de heren Haakmat en Makdoembaks. Vervolgens werd er nooit meer iets van de club vernomen, al verschenen soms aan die 'club' gelieerde personen op vergaderingen van de Bewonerswerkgroep Grubbehoeve, waarbij met name de heer Chitanie erop gespind was zoveel mogelijk laster en andere leugens te verspreiden en daarbij zeker niet terug schrok voor racistisch taalgebruik. Er was blijkbaar maar een oogmerk: de Bewonerswerkgroep zieken en treiteren, omdat de actieve leden daarvan blank zijn.
- 'Baas' Axwijk ontwikkelde een nieuw participatiemodel, toen hij najaar 2000 zijn personeel mededeelde dat de positie van Stida's beschermvrouw, Hannah Belliot, op de tocht stond en er in de raadzaal even flink rumoer moest worden gemaakt. In een door Stida gecharterde bus werd het personeel, dat op dat moment gewoon zijn werk behoorde te doen, als ingehuurde actievoerders naar de raadzaal gebracht, waar een discussie over extra gelden voor bewonersparticipatie en opbouwwerk werd gevoerd. Het Stida-volk mocht schreeuwen dat het geld niet naar die blanke BZO (overigens vol 'zwarte' personeelsleden op elk niveau) moest omdat daar racisten zouden werken. Er ontstonden racistische scheldpartijen die portefeuillehouder Belliot onaangedaan voor lief nam.
- Dit participatiemodel werd opnieuw van stal gehaald toen het Plan van Aanpak Grubbehoeve/Grunder op de agenda verscheen. Stida-mensen gingen rond bij collega's, bekenden, familieleden en passanten voor een handtekening onder een petitie. In de petitie werd verklaard dat men volledig achter het Plan van Aanpak stond (dus sloop geheel Grunder en 60 woningen Grubbehoeve) en dan dat men dus ook voor verlaging van de Bijlmerdreef was, want dat was goed voor de opheffing van de scheiding tussen arm en rijk, zwart en blank. De petitie leek vooral opgesteld om Belliot te helpen in haar verzet tegen de bewoners van de grote G, die de dreef juist hoog wilden houden. Op de avond van de 2de vergadering over het Plan van Aanpak, 8 februari 2001, werden Stida-mensen en familie per bus naar het Stadsdeel vervoerd. Ze waren voorzien van professionele spandoeken en de woordvoerder van club ( een in Gravestein woonachtige vrouw, dus niet uit Grunder of Grubbehoeve ) mocht van voorzitter Codrington de petitie voorlezen, hoewel van tevoren was vastgesteld dat geen inspreker die avond meer aan bod mocht komen. De discriminerende uitzondering maakte de stemming op de publieke tribune niet gezelliger. In de wandelgangen speelde zich onverkwikkelijke taferelen af. Een voorbeeld. De heer Chitanie probeerde een van de 'actievoerders', die echt niet goed wist waarom hij daar die avond aanwezig was, bij een lid van de Bewonerswerkgroep Grubbehoeve weg te halen met de kreet dat die persoon een racist was. Toen dat niet lukte, werd dezelfde persoon uitgemaakt voor pedofiel en dreigde Chitanie zijn moeder te neuken. Over diezelfde moeder had hij ook eens opgemerkt, dat het jammer was, dat Hitler haar vergeten was te vergassen.
- Bij volgende vergaderingen over het Plan van Aanpak verscheen opnieuw de Stida-bus, want zoals Axwijk in Het Parool van 23 februari jl. verklaarde: ' ik laat mijn volk niet in de steek '. Opnieuw waren er door Stida verzorgde broodjes en drankjes en men bleek met een zevental sessies in het Vrouwen Empowerment Centrum flink geoefend te hebben op inspreekteksten. Vele overbekende verhalen over kakkerlakken en onveiligheid. En als een lid van de Bewonerswerkgroep Grubbehoeve het woord voerde, had hij/zij grote kans met allerlei geschreeuwde leugens geterroriseerd te worden, waarbij voorzitter en portefeuillehouder zich niet verwaardigden daar tegenin te gaan.
- De inspreekbeurten worden, hoe wonderlijk, op 29 maart jl. afgesloten door de heren Chitanie en als laatste 'baas' Axwijk. Chitanie zegt te spreken namens 500 bewoners, maar geen raadslid vraagt hem daarvoor enig bewijs te leveren. Het lijkt hen ook niet op te vallen dat de fanclub van Chitanie slechts bestaat uit zogenaamde Surinaamse creolen, terwijl Grubbehoeve en Grunder ook rijkelijk bewoond worden door Ghanezen, Antillianen, Dominicanen, Pakistani, Egyptenaren, Nigerianen, Nederlanders en bijv. Surinaamse hindoestanen ( Chitanie is de enige hindoestaan in de club). Chitanie lijkt de tekst van zijn petitie vergeten te zijn en eist nu ook volledige sloop van Grubbehoeve.
- Axwijk zegt de 29ste nadrukkelijk niet te zullen spreken als baas Stida, maar als bewoner van Gouden Leeuw en vult vervolgens zijn spreekbeurt met een vertolking als woordvoerder van bewoners uit Grubbehoeve en Grunder.
- In de vergadering van 11 april (2de ronde debat) worden door raadsleden en insprekers, voornamelijk Chitanie en Axwijk, vraagtekens gezet achter het democratisch gehalte van het bewonersinitiatief Koop Je Eigen Bijlmer, dat in het Plan van Aanpak een cluster van 90 woningen te Grubbehoeve is beloofd, en waarvan de realisatie op dit moment al in een vergevorderd stadium verkeert. Geholpen door Harry Verzijl, fractievoorzitter van PvdA, kunnen Chitanie en Axwijk doodleuk verklaren dat Koop Je Eigen Bijlmer een politiek van uitsluiting van de zwarte mens voert en in de flats Grubbehoeve/Grunder nooit enige bewoner heeft gevraagd een woning te kopen.
- Het lijkt op een geregisseerde actie om Koop Je Eigen Bijlmer in een ander vaarwater te duwen. Niemand wil blijkbaar meer weten, dat Koop Je Eigen Bijlmer in gezamenlijk overleg door alle partners van de Bijlmer Vernieuwing op de rails is gezet en dat de regie van de uitvoering zowel in handen is van de KJEB als Patrimonium. Men wil klaarblijkelijk ook niet weten dat kopen van woningen pas kan na een raadsbesluit over het Plan van Aanpak, dat het plan uitgebreid in de pers is geweest, dat adressen van Koop Je Eigen Bijlmer overal vermeld hebben gestaan, onder meer op eigen website, dat er allerlei algemene folders en vergaderingen in de flat Grubbehoeve zijn geweest, dat de bewoners via een enquête is gevraagd of ze eventueel koper willen zijn en dat Patrimonium zelf ook nog een keer de bewoners geïnformeerd heeft.
Ter bewijs bij deze als bijlagen: brief Patrimonium, en uitslag enquête Bewonerswerkgroep Grubbehoeve over voorkeuren bewoners na sloop 60 woningen en verkoop 90 woningen aan Koop Je Eigen Bijlmer.
Het woord is nu weer aan u.
Hoogachtend,
Bewonerswerkgroep Grubbehoeve